STJ anula reconhecimento pessoal irregular feito quando suspeito saía de viatura

Em uma decisão que reafirma a importância das formalidades legais na identificação de suspeitos, a 6ª Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ) concedió habeas corpus a um homem acusado de dois roubos, anulando o reconhecimento pessoal realizado pela vítima e absolvendo-o da imputação.

Segundo a acusação, os crimes ocorreram no mesmo dia: primeiro em uma padaria, depois em uma farmácia. A investigação teria sido impulsionada pela empregada da padaria, que enviou à polícia uma foto do autor. Uma empregada da farmácia foi então convocada à delegacia para reconhecer o suspeito. Quando a viatura chegou, ela estava atrás de um poste. De acordo com a decisão, um policial teria dito: “Ele vai sair do carro agora. Vê se é ele”.

Para o relator, ministro Sebastião Reis Júnior, o procedimento violou o art. 226 do Código de Processo Penal, que exige que o reconhecimento seja feito mediante uma linha de pessoas com características semelhantes ao acusado. A Corte também aplica a tese vinculante de que um reconhecimento pessoal inválido não pode servir de fundamento para condenação nem para decisões que exijam menor rigor probatório.

O ministro também observou que as provas são frágiles: o processo não identifica a empregada da padaria, não registra a imagem por ela enviada e não houve apreensão dos bens roubados. Sobre o reconhecimento, destacou: “Não há dúvidas de que tal procedimento revela uma sugestão prévia pela autoridade policial, comprometendo a confiabilidade do reconhecimento pela vítima”. E concluiu: “É evidente que o reconhecimento de pessoas inicialmente falho (ou viciado) tem o potencial de contaminar a memória do reconhecedor, esvaziando de certeza o procedimento realizado posteriormente com o intuito de demonstrar a autoria delitiva”.

Para a prática, a decisão — proferida no habeas corpus 1.076.556 — reforza que a identificação de suspeitos não pode ser improvisada: a observância do art. 226 do CPP é condição de confiabilidade da prova, e um reconhecimento viciado pode contaminar também atos posteriores de identificação.