Editoriais da Folha e O Globo criticam STF e TSE por cancelamento de debate

Os jornais Folha de S.Paulo e O Globo publicaram editoriais na noite de 1º de outubro de 2026 criticando decisões do Supremo Tribunal Federal (STF) e do Tribunal Superior Eleitoral (TSE) que resultaram no cancelamento do debate presidencial que seria transmitido pela TV Globo. As publicações classificaram as medidas como desrespeito à liberdade de imprensa e censura.

A emissora anunciou o cancelamento em comunicado veiculado ao fim do Jornal Nacional, citando "insegurança jurídica" causada por decisões judiciais de última hora. Antes do debate, a ministra do TSE Estela Aranha atendeu a pedido do PT e proibiu a exibição do púlpito vazio do presidente, que havia confirmado ausência. Já o ministro Gilmar Mendes, do STF, determinou a inclusão do candidato Renan Santos, do Missão ao Planalto, a pedido do deputado Paulinho da Força.

O editorial de O Globo, intitulado "Sem liberdade não há debate", afirmou que a emissora "tomou a única decisão cabível" diante da "interferência política da Justiça" e de violações à Constituição. O jornal destacou que a ministra Estela Aranha, indicada pelo próprio Lula, teria criado desequilíbrio em favor do candidato petista, e lembrou que regras de púlpito vazio foram adotadas em outros debates sem questionamentos. A publicação também citou o debate da Band em agosto, quando Lula e Flávio Bolsonaro faltaram e os espaços ficaram vazios.

A Folha, em editorial intitulado "Ataque de juízes prejudica neutralidade da eleição", afirmou que a "intervenção de Gilmar" e a "censura" da ministra do TSE "maculam a toga" e enfraquecem defesas da democracia. O jornal sustentou que as intervenções partidárias de juízes corroem a autoridade da arbitragem do processo eleitoral, e que Renan Santos teria sido incluído "porque prometia atazanar" Flávio Bolsonaro. A publicação também mencionou que a ministra Estela Aranha é ligada ao ministro Flávio Dino.

Para advogados que atuam em direito eleitoral, o episódio evidencia a tensão entre decisões judiciais de última hora e a segurança jurídica de eventos midiáticos em período eleitoral. As críticas dos editoriais reforçam o debate sobre os limites da atuação do Judiciário e a proteção à liberdade de imprensa, temas que podem influenciar futuras discussões sobre regras de debates e propaganda eleitoral.